En una entrada anterior hemos explicado la diferencia entre la práctica intercalada y la práctica por bloques. Recordamos que el interleaving (práctica intercalada) consiste, básicamente, en organizar las tareas intercalando problemas y ejercicios diferentes para evitar un comportamiento mecanizado en la resolución y estimular al máximo la reflexión sobre qué estrategia emplear en cada problema. La investigación dice que el interleaving produce mejores resultados que la práctica por bloques.
Como método que trata de basar todas sus propuestas en resultados de investigación, en Smartick nos hemos planteado cómo incorporar de forma sistemática el interleaving en nuestras sesiones matemáticas diarias de 15 minutos.
¿Cómo aplicamos el interleaving en Smartick?
En las tareas matemáticas que propone Smartick a sus alumnos hay una distinción básica entre problemas y ejercicios. Hace unos meses, en Smartick partíamos de una situación en que los problemas del final de cada sesión ya se proponían de forma intercalada para desarrollar al máximo el razonamiento de los alumnos. Nuestro objetivo era optimizar el aprendizaje matemático en las sesiones diarias, incorporando los principios del interleaving al resto de la sesión, es decir, a la parte inicial de un máximo de 12 minutos correspondiente a los ejercicios.
Los contenidos de Smartick se organizan en trayectorias de aprendizaje compuestas por unidades y lecciones diarias dedicadas a un contenido concreto. Por ejemplo, el contenido puede ser la simetría, la subitización, las series con un patrón que se repite, etc. Así pues, la parte de ejercicios de Smartick tenía una organización de práctica por bloques. Esta es la parte que queríamos optimizar incluyendo en ella una parte de práctica mezclada (interleaving).
Para ver cómo podíamos aplicar en los ejercicios de Smartick los principios del interleaving, planteamos un estudio experimental en que los alumnos fueron distribuidos aleatoriamente en un grupo de control (6405 estudiantes), que seguía haciendo la sesión diaria por bloques, y en un grupo experimental (6209), que incorporaba una variación para introducir el interleaving en la práctica de los ejercicios, como se explica a continuación.
Dentro de la sesión diaria de 15 minutos de Smartick, cada día se hace una lección. Dado que cada alumno trabaja a su ritmo, en un día se puede llegar a superar una lección, o no. Los análisis estadísticos que hicimos de las sesiones nos llevaron a la conclusión de que, en media, los alumnos que superaban una lección tenían tres minutos de sobra en la sesión. En el grupo de control, estos tres minutos se dedicaban a comenzar una lección diferente, siguiendo con la práctica por bloques. En el grupo experimental, a los alumnos se les presentaba, en estos tres minutos, una selección de ejercicios mezclados correspondientes a lecciones superadas en los 90 días anteriores.
Para comparar el rendimiento de los grupos experimental y de control, utilizamos como instrumentos las sesiones de repaso, realizadas cada 15-20 días, en las que se plantea al alumno una combinación de problemas mezclados que éste ha resuelto incorrectamente desde su anterior sesión de repaso. También recogemos los porcentajes de acierto en los ejercicios de la lección diaria realizada en cada sesión (la parte que se conserva de práctica por bloques), el tiempo medio de respuesta (TMR) y una medida que recoge tanto el porcentaje de acierto como el tiempo de respuesta (FS).
Durante los más de dos meses en los que realizamos el experimento, recogimos datos de un total de 28.247 sesiones de repaso y comparamos los porcentajes de acierto en estas sesiones. En la gráfica mostramos las puntuaciones que recogen los porcentajes de acierto, junto con el tiempo de respuesta (FS). Como vemos, en las cinco sesiones de repaso las puntuaciones han sido superiores en el grupo de interleaving a las del grupo de control. Lo mismo ha ocurrido con los porcentajes de acierto y con el tiempo de respuesta. Y esto ha ocurrido en todas las sesiones de repaso en este periodo de dos meses.
Un resultado que no esperábamos encontrar es que el grupo de interleaving también ha obtenido un mejor rendimiento en las lecciones diarias (sin problemas mezclados) que en el grupo de control. La investigación dice que los resultados del interleaving son superiores cuando se evalúan mediante exámenes con preguntas mezcladas, lo cual tiene su lógica.
En un total de 328.664 sesiones, observamos los resultados de la gráfica siguiente, que representa los porcentajes medios de acierto, en los grupos de interleaving y control, a lo largo de las 50 sesiones que duró el experimento. En la gráfica vemos como la diferencia a favor del grupo de interleaving aumenta con el paso de las sesiones. Todos los resultados encontrados han sido estadísticamente significativos.
El presente estudio experimental, con sus limitaciones desde el punto de vista académico, pertenece a una serie de experimentos que realizamos en Smartick, basándonos en las lecturas de resultados de investigación. Son contrastados por nuestro equipo de análisis de datos con el objetivo de mejorar continuamente el sistema de enseñanza online y ofrecer lo mejor a cada alumno que utiliza Smartick.
A partir de este experimento, por ejemplo, todos los alumnos de Smartick han pasado a realizar tres minutos diarios de práctica mezclada (interleaving). Todas las decisiones y cambios que adoptamos en Smartick están basados tanto en la teoría, como en el análisis de datos, dentro de una línea de fundamentar la Educación Matemática en la mejor evidencia científica disponible.
Para seguir aprendiendo:
- Interleaving vs blocking para aprender matemáticas
- Las cinco etapas de la práctica deliberada
- Smartick Brain en el cole. Experiencia de una observadora
- ¿Tu hijo necesita matemáticas? Apps como Smartick te ayudan
- Smartick y matemáticas en La Brújula de Onda Cero
Fundador de la revista Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia. Miembro de la SEIEM.
Entusiasmado por la Educación Matemática en los primeros años. Cambiar la Educación Matemática es posible.