Smartick Thinking: Distinguir una falacia
En Smartick Thinking queremos que los niños aprendan a distinguir cuando se usa una falacia en un argumento, a encontrar buenas razones , a hacerse preguntas y a sacar conclusiones que les ayuden en la toma de decisiones.
Hace unos días, quisimos probar el estado del pensamiento crítico con un reto a adultos, ver cuáles eran las respuestas de los padres ante una afirmación que decía que una pócima era buena porque en el reino había una mayoría de jóvenes que decían que le daba mucha energía. ¿Es un buen argumento? Queríamos saber qué opinaban los adultos a los que se lo mandamos. Y el resultado fue que un 30% de ellos creía que sí lo era. Que era razón suficiente para consumir esa pócima. Se les pasó distinguir la falacia en la que caía esa manera de justificar la decisión.
¿Cuál era la falacia que hubieran podido detectar? En ese caso, el argumento cae en una falacia ad populum, una con las que trabajamos el pensamiento crítico en Smartick Thinking. ¿En qué consiste? En pensar que una razón es buena sólo porque lo mantiene una mayoría. La buena noticia es que muchas de las respuestas en el otro 70% sabían identificar esta falacia y sabían explicarlo. Ha habido quién se ha aventurado a decir que podría ser un anuncio, con esa redacción o que el nombre del mago, Triquik, no les daba garantías, porque les recordaba a “truco” en inglés, “trick”.
Pero ha habido quienes han intentado justificar que lo expuesto en el reto era un buen argumento. Siempre es interesante el análisis de cómo piensan los otros, en qué razones se basan, qué concluyen. De hecho, justo eso, de una manera más adaptada para los niños, es lo que tratamos de enseñar en Smartick Thinking. Qué piensen sobre cómo piensan. Ellos y los demás. Y que sean capaces de detectar falacias es uno de los aspectos que se trabajan, importante a la hora de mantener un buen debate.
“He decidido que es un buen argumento por la cantidad de respuestas positivas sobre la cantidad de energía que da la pócima», decía uno de los que nos contestó. ¿Se lo aceptaría como razón a sus hijos? Y tiene un debate. Porque, efectivamente, que algo esté validado por mucha gente puede ser un indicio de que funciona. Pero un indicio. Ahí se puede iniciar una conversación interesante. Y eso es lo que pretendemos también con Thinking, iniciar conversaciones interesantes en las familias.
“Una pócima mágica nunca puede ser mala”, era otra de las respuestas. Otra contestación para iniciar un debate si alguno de nuestros hijos llega con una respuesta similar para aprobar el uso de una sustancia adornada con unos adjetivos atractivos. Puede ser que algunas de las respuestas las hayan dado niños, aunque no fuera nuestro propósito. En ese caso, también se demostraría lo que hace falta trabajar en la detección de falacias en familia.
“Porque si la mayoría de los jóvenes lo dicen es porque lo probaron, por eso decido tomarla también”, fue otra. ¿Cómo podríamos seguir esta conversación en familia? ¿Crees que puede haber jóvenes que lo digan porque lo dicen otros? ¿Sabes detectar cómo se ejerce la presión de grupo?
Otra más: “Porque hay ejemplos de que funciona” y, a eso, ¿cómo deberíamos contestar? ¿Es que lo digan es una prueba de eficacia? “Se han basado en un resultado que han experimentado ellos y me da confianza”, decía otra en esa misma línea, Había más de ese tipo en el 30% de respuestas que validaban el argumento del reto.
En cualquier caso, queda demostrado que, con frases como las del reto, podemos enseñar a nuestros hijos a pensar por sí mismos, a cuestionarse y a reflexionar sobre las frases hechas. Nuestros hijos o nosotros mismos. El reto ha funcionado muy bien. Tanto, que vendrán más. Estén atentos.
Para seguir aprendiendo:
- ¿Qué es el pensamiento crítico?
- «Yo era malo en matemáticas», gran error
- Problemas de enunciados en Smartick
- ¿Qué es la claridad?
- Mejor que las clases particulares
